某市市場監督管理局在一次例行檢查中，發現轄區內一家水果店銷售的柑橘經抽樣檢驗，農藥殘留量超過食品安全國家標準限量。市場監管部門隨即立案調查，并依據《中華人民共和國食品安全法》的相關規定，對該水果店作出了沒收違法所得、沒收涉案不合格柑橘并處罰款的行政處罰決定。此案雖小，卻清晰地揭示了食品經營者所應承擔的法定責任與義務。

一、 案情回顧與法律適用

經查，該水果店從上游批發商處購進了這批柑橘，未能履行法定的進貨查驗義務，未查驗并留存供貨者的許可證和食品合格證明文件。檢測報告顯示，其銷售的柑橘中“丙溴磷”項目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標準 食品中農藥最大殘留限量》要求，檢驗結論為不合格。

市場監管部門認定，該水果店的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（二）項的規定，即“禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品：……（二）致病性微生物，農藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準限量的食品、食品添加劑、食品相關產品”。

二、 處罰依據與裁量因素

根據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項的規定，生產經營上述不符合食品安全標準的食品，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府食品安全監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節嚴重的，吊銷許可證。

在本案中，市場監管部門在作出處罰時，綜合考慮了以下情節：

1. 違法性質：銷售農藥殘留超標食品，直接危害消費者身體健康，屬于食品安全領域的典型違法行為。
2. 危害后果：在案發時，未接到消費者因食用該批柑橘導致健康損害的反饋，社會危害后果相對較輕。
3. 當事人過錯與整改態度：該水果店作為終端銷售者，未能嚴格履行進貨查驗義務，是導致不合格食品流入市場的重要原因，存在主觀過錯。但案發后，當事人能積極配合調查，主動下架并召回已售出的部分問題柑橘，表現出積極的整改態度。
4. 貨值金額：涉案不合格柑橘貨值金額較小。

基于上述因素，執法部門在法定罰款幅度內（五萬至十萬元）給予了相對從輕的罰款處罰，同時作出了沒收違法所得和涉案產品的決定，體現了過罰相當的原則。

三、 案例啟示與經營者責任

此案為廣大食品銷售者，特別是水果店、蔬菜店等生鮮食品經營者敲響了警鐘：

1. 嚴格落實進貨查驗制度是關鍵。根據《食品安全法》第五十三條，食品經營者采購食品，應當查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明。食品經營企業還應當建立食品進貨查驗記錄制度。此案中，如果水果店履行了查驗義務，或許就能避免購入不合格產品，或能在事發后明確追溯上游責任。留存好相關票據、證明，是經營者自我保護、規避風險的首要防線。

1. “不知情”并非免責理由。許多小型經營者認為，自己只是銷售者，產品有問題應該找生產廠家或批發商。法律對食品銷售者設定了明確的義務。未履行查驗義務而銷售不合格食品，即使對食品不合格不知情，仍需承擔相應的法律責任（《食品安全法》第一百三十六條規定的免罰情形有嚴格條件，需同時滿足“履行了本法規定的進貨查驗等義務”、“有充分證據證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準”并能如實說明進貨來源）。

1. 主動把控風險，可考慮自行送檢。對于季節性、易出現農殘風險的水果蔬菜，經營者在從新渠道進貨或對產品質量存疑時，可以主動將樣品送有資質的檢測機構進行檢測，這既是保障消費者安全，也是降低自身經營風險的有效措施。

1. 處罰力度彰顯食品安全“最嚴厲”。此案也反映出我國對食品安全違法行為“處罰到人”、“最嚴厲處罰”的監管態勢。即便是貨值不高的小店，面臨的罰款起點也較高，任何經營者都不可心存僥幸。

---

食品安全無小事。水果店銷售不合格柑橘被處罰一案，再次明確了食品流通環節每一個參與者的法律責任。廣大食品經營者必須將食品安全主體責任內化于心、外化于行，嚴格把好進貨關、銷售關，共同守護人民群眾“舌尖上的安全”。消費者在購買時也應選擇證照齊全、管理規范的市場和店鋪，并保留好購物憑證，依法維護自身權益。